2022-01-10 18:11:37
保安、廚師、剪發(fā)師、酒水推銷員、清潔工等曾被競(jìng)業(yè)限制，還有企業(yè)要求全員簽競(jìng)業(yè)協(xié)議
【競(jìng)業(yè)限制，如何平衡勞動(dòng)者權(quán)益和企業(yè)利益①】一些企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制讓普通員工很苦惱
開欄的話
近年來(lái)，有關(guān)競(jìng)業(yè)限制引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有明顯上升的趨勢(shì)。勞動(dòng)者跳槽、離職帶走原用人單位的商業(yè)秘密，進(jìn)而造成原用人單位經(jīng)濟(jì)損失的案件時(shí)有發(fā)生，而用人單位為保護(hù)商業(yè)秘密，濫用競(jìng)業(yè)限制制度對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行限制的情況也并不鮮見。
為此，從今天起，本報(bào)就競(jìng)業(yè)限制引發(fā)的一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行系列報(bào)道，并采訪專家就競(jìng)業(yè)限制存在的問題深入探討，以期引導(dǎo)用人單位合理使用競(jìng)業(yè)限制制度，防止任意擴(kuò)大主體范圍限制勞動(dòng)者自由擇業(yè)。同時(shí)，引導(dǎo)勞動(dòng)者誠(chéng)實(shí)守信、合理選擇自己的工作崗位，避免違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)損害企業(yè)的合法利益。
本報(bào)訊(記者楊召奎)競(jìng)業(yè)限制是一種保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的措施，但它也會(huì)限制人才的流動(dòng)，因此法律限制了競(jìng)業(yè)限制的群體范圍。但《工人日?qǐng)?bào)》記者近日在采訪中發(fā)現(xiàn)，保安、廚師、剪發(fā)師、酒水推銷員、清潔工等都曾被競(jìng)業(yè)限制，還有的企業(yè)甚至要求全員簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議，這讓普通員工很苦惱。
2021年底，河南周口市中級(jí)人民法院審理了一起競(jìng)業(yè)限制糾紛案件，女主播小麗(化名)離職后被原公司以違反競(jìng)業(yè)限制條款為由告上法庭。法院經(jīng)審理認(rèn)定，小麗作為普通員工，并不掌握公司的商業(yè)秘密，不屬于競(jìng)業(yè)限制的主體，最終認(rèn)定她與原公司簽訂的勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)她不產(chǎn)生法律效力。
2020年8月，江蘇南京市鼓樓區(qū)人民法院審理了一起競(jìng)業(yè)限制糾紛案件，一企業(yè)與包括清潔衛(wèi)生人員在內(nèi)的全體員工簽訂的勞動(dòng)合同中均包括競(jìng)業(yè)限制條款。由于任意擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制中的勞動(dòng)者范圍，該條款被法院認(rèn)定無(wú)效。
普通員工被競(jìng)業(yè)限制的情況還有很多。此前，有媒體報(bào)道，保安、廚師、剪發(fā)師、酒水推銷員都曾被競(jìng)業(yè)限制。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授兼中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)沈建峰對(duì)記者表示，根據(jù)勞動(dòng)合同法第二十四條的規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。但目前競(jìng)業(yè)限制領(lǐng)域一個(gè)突出的問題是競(jìng)業(yè)限制群體的擴(kuò)大化，一些不該競(jìng)業(yè)限制的員工被競(jìng)業(yè)限制了。在實(shí)踐中，高管和高級(jí)技術(shù)人員根據(jù)職位來(lái)判斷，但負(fù)有保密義務(wù)的人員往往通過簽訂保密協(xié)議來(lái)確定。據(jù)此，一些企業(yè)要求所有員工都簽保密協(xié)議，進(jìn)而簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議。
“企業(yè)這么做的目的，一是減少人才流動(dòng)，增加員工穩(wěn)定性；二是在員工離職時(shí)，增加與員工協(xié)商離職條件的籌碼；三是避免員工離職帶走自己的客戶或者給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；四是避免員工自主創(chuàng)業(yè)搶了自己的生意?！鄙蚪ǚ逭f，企業(yè)不能為了維護(hù)自身利益，過度限制勞動(dòng)者特別是普通勞動(dòng)者的擇業(yè)自由。
北京市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律專業(yè)委員會(huì)主任梁楓指出，當(dāng)前，法律法規(guī)以及相關(guān)司法解釋對(duì)競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定不夠細(xì)致，這為一些企業(yè)隨意擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制范圍留了空子。另外，企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制的成本很低且沒有懲戒措施，這使得一些企業(yè)敢于擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制的主體范圍。
“競(jìng)業(yè)限制可以有，但不能擴(kuò)大到普通勞動(dòng)者。有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，明確判斷負(fù)有保密義務(wù)的人員范圍的客觀標(biāo)準(zhǔn)，避免企業(yè)隨意擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制人員范圍?！鄙蚪ǚ逭f。 【編輯:王禹】
標(biāo)簽：
